近日，一起特殊的案件在延吉市法院開庭。延吉市民崔英勛先生作為原告，將延吉市自來水公司告上法庭。崔先生訴稱，延吉市自來水公司向市民收取的二次加壓費(fèi)沒有合法依據(jù)，請求法院判決自來水公司退還向他收取的90元二次加壓費(fèi)。
據(jù)了解，延吉市自來水公司連續(xù)多年向市民每年每戶收取90元二次加壓費(fèi)，在延吉市民看來這項(xiàng)收費(fèi)似乎早已成為“合理收費(fèi)”。怎么會突然有人指出來它沒有合法的收費(fèi)依據(jù)，還被市民告上法庭？這筆費(fèi)用到底該不該收？帶著眾多市民的疑問，記者對此進(jìn)行了調(diào)查。
水費(fèi)之爭
市民狀告自來水公司
此案中的原告崔英勛先生是延吉市一名普通市民。幾年前，他舉家搬到沈陽，因?yàn)楹⒆拥窖蛹蠈W(xué)，又搬了回來。“回來后延吉自來水公司向我收取二次供水加壓費(fèi)90元，這很不合理。”崔先生說，2012年11月27日，自來水公司向他收取2012年度二次加壓費(fèi)，他認(rèn)為這項(xiàng)收費(fèi)沒有法律依據(jù)。
“打個(gè)比方，我一年用5噸水要交90元二次加壓費(fèi)，別人一年用500噸水也是交90元二次加壓費(fèi)，這個(gè)收費(fèi)很不合理。”崔先生說，還有不少市民的房屋空著不用，也要交這筆錢。他認(rèn)為這筆費(fèi)用應(yīng)合理打到水價(jià)中，“用多少水，就交多少錢這才公平。”
崔先生決定代表大伙討個(gè)公道。他找到李成峰律師，將延吉市自來水公司告上法庭，請求法院判決被告延吉市自來水公司退還他90元二次加壓費(fèi)。
法庭上，被告方延吉市自來水公司（現(xiàn)名延吉市水務(wù)實(shí)業(yè)有限公司）企管部負(fù)責(zé)人樸成哲代表公司出庭。他向法庭提交了兩份文件。一份是延邊州物價(jià)局1997年6月12日下發(fā)的延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件，即《關(guān)于調(diào)整延吉市二次加壓供水托管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函》。一份是延吉市政府2001年12月6日下發(fā)的延市政發(fā)（2001）57號文件，即《延吉市城市二次供水設(shè)施建設(shè)管理暫行辦法》。
第一份文件上寫著：“新調(diào)整的托管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：居民住宅用戶，由每年、每戶36元調(diào)整為90元。非住宅（含企事業(yè)單位）用戶由每年、每平方米（按建筑面積）0.6元調(diào)整到1.3元。調(diào)整后的托管費(fèi)（含設(shè)備折舊、維修、轄區(qū)內(nèi)管線維修等各種費(fèi)用）標(biāo)準(zhǔn)為最高限價(jià)，不得突破。”
第二份文件的第十五條上寫著：“延吉市城市供水范圍內(nèi)的樓房均收取二次供水運(yùn)行費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)按州物價(jià)局下發(fā)的延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件中的規(guī)定執(zhí)行。”
被告方稱，“通過這兩份文件，證明延吉市自來水公司是按物價(jià)部門審批標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)的。”
費(fèi)用去向
說法不一家家有委屈
然而，原告質(zhì)證的焦點(diǎn)也正是延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件。
“請注意，這份文件的名稱寫的是二次加壓供水托管費(fèi)，并非是現(xiàn)在他們收的二次供水加壓費(fèi)。”原告代理律師李成峰說，延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件出臺前，延吉市供水由各小區(qū)的開發(fā)商自行負(fù)責(zé)，由于管理不善，泵站水箱的衛(wèi)生條件和正常運(yùn)轉(zhuǎn)無法保障，還陸續(xù)出現(xiàn)一些小區(qū)棄管的情況。為此，延吉市自來水公司接管了這些泵站，負(fù)責(zé)供水，但泵站的產(chǎn)權(quán)還是歸原開發(fā)商，自來水公司成為托管部門。這份文件就是在當(dāng)時(shí)下發(fā)的，文件第二條寫著“二次加強(qiáng)供水托管費(fèi)由產(chǎn)權(quán)單位承擔(dān)。”
后來，原來由開發(fā)商供水的泵站陸續(xù)被自來水公司接管，延吉市自來水公司自行建設(shè)了大型泵站，大部分泵站產(chǎn)權(quán)也都是自來水公司的，在此情況下，已經(jīng)不存在“托管”的情況，再按原文件收取托管費(fèi)已不合理。延吉市政府2001年下發(fā)的57號文件中所指的也是托管費(fèi)，并不是可以向用戶收取的二次加壓費(fèi)。
“你們收取二次加壓費(fèi)用途？”主審法官當(dāng)庭詢問。被告方答，現(xiàn)在城市樓房越來越多，這筆費(fèi)用主要用于全市各樓房的二次加壓泵站的運(yùn)行費(fèi)，包括電費(fèi)、人工費(fèi)、維修費(fèi)等。庭審后，記者來到延吉市自來水公司采訪，卻得到了與法庭上相反的說法。公司副總經(jīng)理李永存稱，實(shí)際上他們收取的二次加壓費(fèi)就是供水運(yùn)行費(fèi)。“我們也覺得這個(gè)收費(fèi)有點(diǎn)不合理，應(yīng)打在水價(jià)里。也曾多次申請，但價(jià)管部門一直沒有批準(zhǔn)。”李永存說，他們一年供水的電費(fèi)就達(dá)700萬元，材料費(fèi)10萬元，人工費(fèi)也要100萬元，還有大量的管道維修資金。而延吉市的水價(jià)一直是1.6元/噸，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)執(zhí)行了15年，不收取二次加壓費(fèi)，企業(yè)根本無法維持正常運(yùn)行。
咋給解決
各項(xiàng)費(fèi)用打入水價(jià)中
隨后，記者又來到延吉市自來水公司二次加壓管理中心。該中心主任金錦城帶著記者來到中心所在地下的西三街加壓站。這里的泵站全部是電子設(shè)備監(jiān)控，實(shí)時(shí)監(jiān)測全市各個(gè)加壓站運(yùn)行情況。
金錦城說，全市二次加壓用戶預(yù)計(jì)有21萬戶，由于水價(jià)15年沒有調(diào)整，這21萬戶又有一部分收不上來錢，加上每年一些施工造成的供水管道損壞和供水流失，他們企業(yè)一直處于虧損狀態(tài)。
金錦城表示，如果把各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)過測算打入水價(jià)中，合理提高水價(jià)，不僅取消了這項(xiàng)“名不正言不順”的收費(fèi)，還可能扭轉(zhuǎn)企業(yè)虧損的局面。
既然自來水公司承認(rèn)收費(fèi)不合理，希望能將運(yùn)行費(fèi)用打入水價(jià)中，為何物價(jià)部門沒有批準(zhǔn)？或者說，自來水公司的托管時(shí)代早已結(jié)束，時(shí)至今日還要以托管費(fèi)名目來收取運(yùn)行費(fèi)，物價(jià)部門的文件為何這么長時(shí)間沒有調(diào)整？
記者來到延邊州物價(jià)局。延邊州物價(jià)局相關(guān)部門工作人員的解釋稱，延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件作為自來水公司當(dāng)前收取二次加壓費(fèi)的依據(jù)確實(shí)有些不合理，文件作為當(dāng)今收費(fèi)依據(jù)存在滯后的情況，但因他們早已將調(diào)價(jià)權(quán)力下放到延吉市物價(jià)局，所以關(guān)于此事的解釋和調(diào)價(jià)應(yīng)由延吉市物價(jià)部門負(fù)責(zé)。
收入比較
延吉市水費(fèi)
標(biāo)準(zhǔn)較低
記者又來到延吉市物價(jià)局。該局價(jià)管科科長金香星說，延吉市自來水公司確實(shí)曾經(jīng)多次向他們提出提高水價(jià)，他們部門也曾經(jīng)做過成本測算和監(jiān)審。2008年，省里規(guī)定可以調(diào)整水價(jià)，但當(dāng)時(shí)的市領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心用水漲價(jià)會影響百姓生活，所以水價(jià)遲遲沒有上調(diào)。
在政府沒有定價(jià)前，他們只按照州物價(jià)局原有的文件執(zhí)行收費(fèi)。他們在答復(fù)百姓提出的疑問時(shí)，也是依照延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件來進(jìn)行解釋的，如果百姓認(rèn)為依據(jù)這個(gè)文件收費(fèi)不合理，那么也應(yīng)由州物價(jià)局先廢止這個(gè)文件，延吉市物價(jià)局才能出臺新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
記者了解到，關(guān)于自來水收費(fèi)，國內(nèi)尚無統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，全省各地自來水收費(fèi)形式和標(biāo)準(zhǔn)也都不盡相同。
例如，延邊地區(qū)各縣市對比，其它部分縣市水價(jià)已經(jīng)上調(diào)，汪清縣收費(fèi)為2.8元/噸，安圖縣為3.2元/噸。這些地方均不收二次加壓費(fèi)。相比之下，延吉市1.6元/噸的水費(fèi)最少。延吉市物價(jià)部門稱，延吉調(diào)整水價(jià)確實(shí)已勢在必行。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號