原本是設(shè)計(jì)用來(lái)處理居民生活污水的污水處理廠，結(jié)果卻流進(jìn)來(lái)大量工業(yè)廢水，污水處理廠處理不了，結(jié)果導(dǎo)致排放超標(biāo)，到底應(yīng)該追究誰(shuí)的責(zé)任?
2月28日，這一問題終于有了答案。在生態(tài)環(huán)境部2月例行新聞發(fā)布會(huì)上，水生態(tài)環(huán)境司司長(zhǎng)張波表示，污水處理廠出水達(dá)標(biāo)排放是水污染防治法的明確規(guī)定，污水處理廠只要接納了污水，就要按照法律的規(guī)定達(dá)標(biāo)排放。
一石激起千層浪，環(huán)境部的官方表態(tài)隨后在行業(yè)內(nèi)引發(fā)了激烈討論，第二天又恰逢一年一度的全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)(下稱“環(huán)境商會(huì)”)兩會(huì)提案說(shuō)明會(huì)。環(huán)境商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、首創(chuàng)股份總經(jīng)理?xiàng)畋笤跁?huì)上公開表示，污水處理廠肯定會(huì)積極做到出水水質(zhì)達(dá)標(biāo)，但地方政府也應(yīng)對(duì)上游工業(yè)企業(yè)承擔(dān)起監(jiān)督和處罰的責(zé)任。
“一個(gè)政策的出臺(tái)應(yīng)該是多方溝通博弈之下達(dá)成的最合理方案，在這件事情上環(huán)境部也應(yīng)該先跟行業(yè)組織充分溝通一下，而不應(yīng)該倉(cāng)促下結(jié)論。”環(huán)境商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、博天環(huán)境董事長(zhǎng)趙笠鈞也表示，“在目前這種局面中，污水處理企業(yè)顯得特別弱勢(shì)，最終也不利于污水達(dá)標(biāo)排放。”
污水處理廠“喊冤”
2月的環(huán)境部例行新聞發(fā)布會(huì)，第三個(gè)提問就是關(guān)于污水處理廠超標(biāo)的。有記者提問，有的污水處理廠因?yàn)槌鏊瑯?biāo)被處罰后喊冤，認(rèn)為是進(jìn)水濃度超標(biāo)造成的，應(yīng)該免責(zé)，請(qǐng)問環(huán)境部如何看待這個(gè)現(xiàn)象?
“污水處理廠出水達(dá)標(biāo)排放是水污染防治法的明確規(guī)定，城市污水處理廠只要接納這個(gè)污水了，就要按照法律的規(guī)定達(dá)標(biāo)排放，這個(gè)是法律責(zé)任。”對(duì)此，張波回答道。
本報(bào)記者查詢《中華人民共和國(guó)水污染防治法》發(fā)現(xiàn)，其中第五十條明確規(guī)定，城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的運(yùn)營(yíng)單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的出水水質(zhì)負(fù)責(zé)。
“如果有其他原因?qū)е铝顺鞘形鬯幚韽S不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，那是另外一個(gè)問題。好比說(shuō)你把我撞倒了，給我造成了損失，我肯定先追究你的責(zé)任。你說(shuō)是那個(gè)人撞你導(dǎo)致的，你再追究那個(gè)人的責(zé)任。不能因?yàn)槟莻€(gè)人撞的你，我就不追究你的責(zé)任。”為了說(shuō)明問題，張波還舉了一個(gè)例子。
他表示，這個(gè)問題的背后是PPP在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的一些問題，有很多深層次的原因。
“大家都要敬畏法律，污水處理廠在接受來(lái)水時(shí)就要特別小心，能保證達(dá)標(biāo)處理再承擔(dān)這個(gè)項(xiàng)目，沒有把握處理達(dá)標(biāo)就要謹(jǐn)慎接收。在建設(shè)污水處理廠之前也應(yīng)該調(diào)查評(píng)估污水來(lái)源，并在PPP合同中明確哪些污水可以進(jìn)，哪些污水不能進(jìn)，治理到什么程度才能進(jìn)，不能糊里糊涂地就簽合同。”張波說(shuō)。
“前段時(shí)間一些PPP合同出現(xiàn)問題，多數(shù)都是因?yàn)槠髽I(yè)老想把項(xiàng)目拿下來(lái)，但沒有把可能產(chǎn)生的問題搞清楚、想明白，一旦發(fā)生問題以后又不想認(rèn)帳了，互相推諉了，這就涉及到道德問題。”他進(jìn)一步說(shuō)。
張波的發(fā)言傳播出去后，迅速在污水處理行業(yè)引發(fā)了激烈討論。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從法律層面講，張波司長(zhǎng)說(shuō)的有道理。但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，事情并沒有這么簡(jiǎn)單。
“不接收的話，污水長(zhǎng)時(shí)間存在管道中，早晚會(huì)溢流到馬路上，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?”“監(jiān)管部門為了避免上游溢流而不批準(zhǔn)停減產(chǎn)，又有幾個(gè)污水處理廠可以停產(chǎn)?”“關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)進(jìn)水超標(biāo)，又不能減少進(jìn)來(lái)的水量，這就難辦了啊!”
一位不愿具名的企業(yè)家表示，上游的工業(yè)企業(yè)、污水處理廠和地方政府之間并不是簡(jiǎn)單的“路人甲乙丙”的關(guān)系，地方政府還有職責(zé)、有義務(wù)對(duì)工業(yè)企業(yè)的惡意排污行為進(jìn)行處罰，而不是讓污水處理廠直接去對(duì)工業(yè)企業(yè)追責(zé)。
“這里面隱含著一個(gè)長(zhǎng)期存在的問題，就是地方政府存在懶政、惰政或者不作為的行為。”他說(shuō)。
《華夏時(shí)報(bào)》記者注意到，張波發(fā)言時(shí)其實(shí)也提到了地方政府責(zé)任。他表示，政府部門也要維護(hù)和保障污水處理廠的權(quán)利，一旦PPP合同上規(guī)定了納管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門就要按照標(biāo)準(zhǔn)去監(jiān)管相應(yīng)的工業(yè)企業(yè)。
“企業(yè)自己也要監(jiān)管濃度，如果發(fā)現(xiàn)了問題及時(shí)報(bào)告政府部門。如果報(bào)告了，并且有事實(shí)依據(jù)，有關(guān)監(jiān)管部門不處理、不作為，污水處理廠可以起訴，這就體現(xiàn)了各方的責(zé)任，就會(huì)減少未來(lái)可能產(chǎn)生的問題。”張波說(shuō)。
法院判決污水處理廠敗訴
關(guān)于進(jìn)水超標(biāo)能否免責(zé)的問題，個(gè)別地方政府其實(shí)有過(guò)規(guī)定，河北省就要求執(zhí)法中根據(jù)進(jìn)水參數(shù)，區(qū)別對(duì)待污水處理廠出水超標(biāo)問題
去年11月，河北省生態(tài)環(huán)境廳、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳聯(lián)合印發(fā)《城鎮(zhèn)污水處理和城市黑臭水體整治專項(xiàng)行動(dòng)方案》，其中規(guī)定，各主管部門在環(huán)保執(zhí)法中對(duì)污水處理廠出水超標(biāo)問題要根據(jù)進(jìn)水參數(shù)區(qū)別對(duì)待，“對(duì)確因進(jìn)水水質(zhì)和水量發(fā)生重大變化導(dǎo)致出水水質(zhì)超標(biāo)的，環(huán)保和排水主管部門要依法從輕或減免對(duì)其處理(處罰)”。
不過(guò)，法律上的判斷可能就不一樣了。去年10月，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院曾經(jīng)審理過(guò)一起污水處理廠控告環(huán)保局的案件，這家污水處理廠因出水超標(biāo)被當(dāng)?shù)丨h(huán)保局罰款69余萬(wàn)元，但他們辯稱，這是由于上游偷排導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰造成的。
最終，法院判決污水處理廠敗訴。法院審理認(rèn)為，原告污水處理廠未提供充分證據(jù)，證明進(jìn)水口污染物超標(biāo)與出水口污染物超標(biāo)之間存在因果聯(lián)系，因此駁回其訴訟請(qǐng)求。
世澤律師事務(wù)所合伙人靳林明撰文指出，從技術(shù)上說(shuō)，進(jìn)水水質(zhì)超過(guò)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，未必一定會(huì)引起出水水質(zhì)超標(biāo)。因此，原告提供的證據(jù)不能充分證明進(jìn)水超標(biāo)與出水超標(biāo)之間存在因果聯(lián)系。
“水污染防治法規(guī)定，城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的運(yùn)營(yíng)單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的出水水質(zhì)負(fù)責(zé)。但相關(guān)法律法規(guī)并沒有規(guī)定進(jìn)水水質(zhì)超標(biāo)情況下，可以豁免城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施運(yùn)營(yíng)單位的責(zé)任。”他說(shuō)，“就本案而言，基于污水處理廠排水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，烏市環(huán)保局作為行政執(zhí)法主體，依法采取行政措施，形式上看沒有問題。”
無(wú)獨(dú)有偶，2016年在武漢也曾發(fā)生過(guò)類似的案件。當(dāng)時(shí)武漢沃特科凌投資公司起訴武漢市環(huán)保局，表示不接受因進(jìn)水超標(biāo)造成的處罰，理由是項(xiàng)目初期他們和環(huán)保局明確簽訂過(guò)免責(zé)協(xié)議，“因進(jìn)水水質(zhì)超標(biāo)導(dǎo)致出水超標(biāo)，公司不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任”。
最終，法院的判決卻是：協(xié)議中的免責(zé)理由沒有法律依據(jù)，進(jìn)水超標(biāo)不能作為出水超標(biāo)的免責(zé)理由。
“污水處理廠被擺上重要位置”
值得污水處理企業(yè)注意的是，不管他們有多大委屈，都應(yīng)該對(duì)出水超標(biāo)問題引起足夠的重視，因?yàn)檫@已經(jīng)不是環(huán)境部第一次對(duì)污水處理廠超標(biāo)問題公開表態(tài)了。
去年4月17日，環(huán)境部公布2017年國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)嚴(yán)重超標(biāo)和處罰情況。結(jié)果顯示，2017年一共有171家(次)國(guó)控重點(diǎn)企業(yè)嚴(yán)重超標(biāo)被處罰，其中有102家(次)是污水處理廠，在所有類型企業(yè)中占比近六成。在隨后舉行的環(huán)境部4月份例行新聞發(fā)布會(huì)上，就有記者提問，本應(yīng)該是處理污水的污水處理廠，反而成了污染源，環(huán)境部如何看待這個(gè)現(xiàn)象?
張波當(dāng)時(shí)表示，正常的城市污水處理難度并不大，污水處理廠超標(biāo)比較高，實(shí)際是運(yùn)營(yíng)管理不正常的原因。
“有些地方出現(xiàn)了建設(shè)難、運(yùn)營(yíng)難的問題，其背后是一些地方財(cái)政比較困難、地方債務(wù)比較高，同時(shí)國(guó)家給出的一些經(jīng)濟(jì)政策也沒有落實(shí)到位，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。”他說(shuō)，“還有的污水廠污水收集范圍內(nèi)可能有一些工業(yè)企業(yè)，就需要當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門會(huì)同住建部門明晰工業(yè)企業(yè)和城市污水廠的責(zé)任，按照委托處理合同所規(guī)定的數(shù)值和國(guó)家有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格依法監(jiān)管。”
去年9月，環(huán)境部又公布了2018年第一季度主要污染物排放嚴(yán)重超標(biāo)的158家重點(diǎn)排污單位名單，其中城鎮(zhèn)污水處理廠有78家，占了總數(shù)的49%。
對(duì)此，環(huán)境部新聞發(fā)言人劉友賓在9月例行新聞發(fā)布會(huì)上回答《華夏時(shí)報(bào)》記者提問時(shí)表示，城鎮(zhèn)污水處理廠是重要的基礎(chǔ)民生工程，絕不能讓城鎮(zhèn)污水處理廠成為老百姓煩心的污染源。
“我部將要求各級(jí)政府嚴(yán)格貫徹落實(shí)‘水十條’要求，把城鎮(zhèn)污水處理廠的規(guī)劃和建設(shè)作為一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)民生工程，擺上重要位置，對(duì)存在的問題督促落實(shí)整改，切實(shí)做好城鎮(zhèn)污水處理提標(biāo)改造。”他說(shuō)，“同時(shí)，集中力量查處大案要案，對(duì)屢查屢犯的實(shí)行掛牌督辦、嚴(yán)罰重處。”
此外，環(huán)境部還將大力推進(jìn)環(huán)保設(shè)施公眾開放工作，推動(dòng)城市污水處理設(shè)施定期向公眾開放，接受公眾監(jiān)督，保障公眾環(huán)境知情權(quán)，監(jiān)督權(quán)。實(shí)現(xiàn)污水處理廠長(zhǎng)期穩(wěn)定達(dá)標(biāo)，成為受老百姓歡迎的景觀。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)